- 数据分析
- 数据治理
- 产品解决方案
- 行业解决方案
- 案例
- 数据资产入表
- 赋能中心
- 伙伴
- 关于
时间：2019-03-19来源：亿信华辰浏览数：583次
大多数具有正式数据治理工作的组织都对正在进行的数据管理工作给予了高度关注，解决了利益相关者之间发生自然冲突和/或数据质量工作时出现的问题。
通常，组织选择五种模式中的一种来为这些努力提供资金。
应该指出的是，最后一种选择 - 将这些努力视为“在时间允许的情况下”完成的活动 - 很少被视为数据利益相关者满意。另一方面，有时它是决定开始这些活动与组织下一个正式资金周期之间的唯一选择。
所有公司都在努力应对如何应对数据治理主导的问题分析工作中提出的建议。
这种类型的资金比如何资助计划的制定，持续治理和持续的管理/质量工作的问题更成问题。它更难，因为它更难预测。我们应该留出多少时间/金钱/注意力来纠正我们尚未分析的问题以确定其范围 - 更不用说解决它们的努力程度了？
当“我们不知道我们不知道什么？”时，我们如何才能做出准确的预算估算？
显然，我们做不到。因此，组织通常采用不同的方法。他们创造了时间/金钱/关注的“桶”，他们可以用来解决在治理主导的问题分析中发现的问题。
不过，这对任何人来说都不容易。无论数据治理计划的重点和问题分析工作的频率如何，所有组织都必须回答相同类型的问题：
简而言之，数据治理促进问题分析迫使组织回答一个棘手的问题：您如何为意外事件预算？
上一篇：资金模型：资助数据治理...
下一篇：数据治理的目标和原则...
