国有企业为什么要发展工业互联网

引子：工业互联网在我国发展已有数年时间，但业界质疑的声音不绝于耳，认为工业互联网仍然停留在概念和骗取政府补贴的层面。理由很简单，我国诸多的工业互联网平台在大家眼里徒有平台功能，但缺乏实际的用户流量，缺乏盈利模式。与宝信软件凭借云计算概念，企业市值一度迫近其母公司不同，航天云网、海尔卡奥斯、徐工信息等工业互联网翘楚在多年耕耘之后，目前均未实现独立上市。按最近一次交易作价（2021年9月份，海尔卡奥斯市值突破150亿元，不到当时母公司市值的6%。航天云网、徐工信息的估值情况也非常类似。一般地，大型传统制造企业上市公司的估值与其年收入规模大体相当。而据IDC研究显示，数字化领跑的企业，只论平均，每年的IT投入就可达其年收入的2.5-3%，亦即其市值的2.5-3%左右。这是不是意味着，工业互联网本质上就是一个血亏的买卖？那我们为什么还要大力去发展工业互联网呢？

首先，什么是工业互联网？ 按照我国工业互联网产业联盟（AII）的定义，工业互联网是新一代信息通讯技术与工业系统全方位深度融合所形成的产业和应用生态，是工业智能化发展的关键综合信息基础设施，其本质是通过“人-机-物”全面互联，实现工业要素全要素、全产业链、全价值链的全面连接，使得信息空间与物理空间同步演进，实现工业过程的自感知、自分析、自执行。通过工业互联网，一方面可以实现企业内部的设备与控制层、制造执行层、经营管理层、经营决策层的纵向打通，另一方面可以实现工业产业链上各企业间横向集成，如跨企业、跨地域的协同设计，企业间的协同供应链管理，协同生产、协同服务等，最终实现企业生产模式升级、经营管理优化、商业模式变革。

其次，我国工业互联网与美国产业互联网、德国工业4.0的区别是什么？ 工业互联网是我国打造工业强国、科技强国的战略焦点所在。党中央、国务院高度重视工业互联网发展，习近平总书记多次对发展工业互联网作出重要指示，提出深入实施工业互联网创新发展战略，强调5G与工业互联网的融合将加速数字中国、智慧社会建设，加速中国新型工业化进程，为中国经济发展注入新动能。“十四五”规划对工业互联网做出明确部署，政府工作报告连续四年要求发展工业互联网。

提到我国的工业互联网战略，就很容易联想到美国的产业互联网战略和德国的工业4.0战略。三者之间有异曲同工之妙，但也存在本质上深刻的差别。这些共性和差别，对于我们理解我国的工业互联网战略极为重要。

1. 从起源上看，工业互联网和产业互联网的概念是完全一致的 美国是互联网的发源地，而在产业互联网（抑或是工业互联网）领域，亦是如此。早在2012年11月26日，美国通用电气公司发布了《工业互联网：打破智慧与机器的边界》，全球范围内首次正式提出“工业互联网”的概念。以此为起点，GE掀起了美国乃至全球产业互联网发展的一波浪潮。这是一个翻译所导致的问题。产业互联网也好，工业互联网也好，英文都是Industrial Internet。同样的问题历史上曾发生过。西方经济学中有一门很重要的二级学科叫Industrial Economics，我国改革开放后经济学界重整学科建设，受计划经济的影响就把Industrial Economics翻译成了“工业经济学”。后来大家不断阅读文献才发现，原来这个Industrial Economics并不专门研究工业，实际上各个行业的产业结构、竞争策略与绩效等等都是它的研究领域，因此后来的招生专业全部改为了“产业经济学”。我国工业互联网的现行体系架构，很大程度上就借鉴了美国的产业互联网参考架构IIRA，尤其是软件架构采用云计算的体系架构这一个核心关键要点上。软件定义一切，一切皆可云化。

2. 从体系架构上看，工业互联网架构比工业4.0架构更符合产业融合的未来发展趋势 德国工业4.0直接源于2008年金融危机之后，德国工业界和学界开始讨论和探索如何避免下一次经济危机，形成了工业4.0的概念，并于2011年开始落地。从时间上看，德国工业4.0概念的提出要早于后来的产业互联网（或工业互联网）。而从技术体系上看，德国工业4.0的核心灵魂在于数字孪生，亦即通过数字孪生技术彻底打通虚拟世界和物理世界，彻底重构员工能力和商业模式。至于虚拟世界和物理世界之间如何沟通，工业4.0似乎并不关心，不在乎是否一定是互联网，是否一定要采用云架构。万物互联即可，哪怕是昂贵的专用数据通信网络；通过数据和算法来掌控一切，以打造更高的工业品质。这种体系架构特点的根本原因在于，包括德国在内的整个欧洲的互联网产业发育不足，技术水平相对美国和中国更为落后。更重要的是，欧洲是工业革命根正苗红的发源地，需要其捍卫自身在工业架构（通常表现为系统化的硬件架构）上的高品质和持续领先性。而在德国工业4.0之后，美国产业互联网和中国工业互联网相继都更加强调互联网的开放性、无差别融合、乃至替代。从新一代信息技术应用的角度上看，这一点更符合未来产业的发展趋势。

3. 从发展进程上看，我国工业互联网与产业互联网两个概念逐渐产生分化，前者更加聚焦和发力于制造业、工业深水区 尽管美国通用电气公司首倡了工业互联网概念和落地方案，但其全球首个工业互联网平台Predix后来却一度成为了公司的负资产，面临割让出售的局面。Predix想卖还卖不出去的原因在于，制造业企业的竞争优势主要来自于在特定专业领域所形成的差异化；Predix充其量就是GE及其关联企业所使用的一个大号企业信息系统，是封闭的，出于差异化竞争的考虑无法真正开放出去。

2021年4月，GE终于宣布向所有工业互联网开发者全面开放Predix平台，但所谓的开放其实仍是隔靴搔痒，不切重点。Predix平台只是开放了其软件开发领域，但其核心灵魂即Predix平台的APM系统，属于工业架构，对于生态伙伴而言仍然是闲人免入的禁区。

先驱受挫，但美国产业互联网的发展并没有因此止步。OpenText、Infor GT Nexus、E2open、One Network、TrueCommerce等产业互联网公司持续发力，重点在供应链协同、产业电商、SaaS专业服务三个产业互联网领域取得了一系列创新成果。前车之鉴就是，这些企业都尽量避开了制造业、工业领域；而哪怕是那些专为制造业打造的跨企业平台应用，也都一定程度上默契地绕开了工业控制环节，而专注于研发、供应、管理等领域，例如美国航空工业领域中的Exostar。而在我国，工业互联网虽然与美国有较为类似的体系架构起源，但发展方向却更加专注和深刻。在吸收借鉴了德国工业4.0 架构（RAMI 4.0）和日本工业价值链参考架构（IVRA）为代表的工业架构之后，我国工业互联网将互联网和云架构引入到制造业和工业的灵魂深处。原因是，我国虽然建成了世界上规模最大、门类最为齐全的工业体系，成为了世界第一工业大国，但整体工业体系大而不强，竞争优势主要来源于规模和成本，而工业领域尤为核心和关键的差异化优势，则基本上没有。与GE Predix不同，深入工业的灵魂深处并倡导开放，并不会丧失原有优势，相反，会形成新的竞争优势（或者说通过解除对方的差异化优势，以增强自身原有的规模优势）。最后，我们为什么要建设工业互联网从短期来看，我国工业互联网的发展方向是违背行业固有规律的，会遭遇重重阻力，难以盈利；但从长远来看，则是整体产业链竞争、大国市场竞争的战略帷幄之举，有望得到未来市场的丰厚回报。《2020年国务院政府工作报告》提出，重点支持新型基础设施建设，其中第七项内容就是工业互联网。工业和信息化部会同相关部门印发《工业互联网创新发展行动计划（2021-2023年）》，将更有力地推动党中央、国务院相关决策部署的贯彻落实。