突然，我发现中文输入法很危险，最后两个字，苹果的输入法基于人工智能（下文简称AI）产生了自动联想的结果，假如我不小心手一滑，点了第二个选择再发送出去，在女权盛行的外企，很可能就会犯一个即使无心也有口难辩、会让我丢掉饭碗的错误。
人工智能不仅能帮助提高输入汉字输入效率——尽管存在我遇到的危险——还能以类似的原理，帮助码农提高编程的效率。几周前，微软正式宣布，能够自动辅助程序员写代码的云服务Copilot正式上线，订阅费用为每月10美元或每年100美元。
微软Copilot服务可以接入到程序员使用的代码编辑器里，当程序员写一段代码时，人工智能可以根据程序员代码的上下文意图、循环规律等，自动产生出一段接下来可能会写出的代码，还可以帮助调试。
这个人工智能云服务是微软基于4年前以75亿美元收购的开源社区Github研发的，这个平台是全世界最大的开源社区，有3000万程序员在上面数千万个开源项目上协作，编写、存储和发布代码。Copilot的AI训练，正是基于GitHub上海量的开源代码实现的。
微软的这个服务受到一些开源软件组织的争议，后者质疑基于GitHub上的开源代码来进行AI训练，并且进行商业化，是否符合开源道德，是否侵犯知识产权。
一位在Github上活跃的前端开发工程师Joshua Chen先生认为：他个人可以接受Github的作法，因为他经常使用的MIT license 允许拿代码做任何事，包括开源转闭源，免费转商业，所以，微软如果拿基于这种开源许可的代码做AI训练，应该符合开源原则；即使拿其他 license 的代码来训练AI，道德上似乎也说得通。
不过反对者质疑微软为何不用微软自己的软件产品（例如Office）来训练代码，也不公开用于训练的具体github代码库的名字，微软Github官方拒绝回答这些问题，引起了一些开源组织退出Github的行动。
这个事件提出了一个很好的价值设问——利用AI能力，是否可以提升组织的竞争性、差异性的能力？或者，当某个组织的知识被机器学习会，变成了AI能力，然后又被其他组织合法使用，是否会降低该组织的竞争性、差异性的能力？
就是这个课题，在我6年前回归IT咨询行业，当时摸记正如火如荼地进入AI领域，我在市场上不遗余力的执行公司战略、推销Watson时，就遇到过这个挑战。
当时我向时尚企业的老板推销Watson牌人工智能服务，说是我们家的人工智能云服务，能学习你们设计师的时尚洞察，从而提高产品设计效率，或者学习你们买手的商品洞察，从而提高时尚采购的准确度（参见《认知时尚和总统预测：那些凡人和上帝间的电脑们》）…… 老板问我，要是你们这个人工智能把我们设计师的方法都学去了，TA都像我们设计师一样聪明了，你们再卖给其他家，那不是等于就让其他家也有我们公司的能力了？
AI正在全方位地改变传统社会的竞争格局。最近美国华人圈流行一个励志故事：一位名叫Eva Shang的华人新移民女孩，20岁在哈佛大学念三年级时，投身于金融投资，和哈佛同学一起退学到硅谷创业了一家做“诉讼融资”的对冲基金——利用AI来判断官司的胜负，向预计获胜方提供融资，支付其律师费、鉴定费、公证费等司法费用，如果融资方最终获胜，获得官司收益的分成（通常是20-30%）。Eva的基金（下图）2017年开张就募集到1000万美元，目前其已经获得四亿美元融资。
“诉讼融资”（Letigation funding）是律师和投资家融合的一门生意，在美国、英国、澳大利亚等国由来已久，尤其是一些巨额赔偿标的的诉讼案，例如环保事件、医疗事故、公平雇佣等，常常原告方是社会弱势群体，而被告方是有钱有势的大公司、大机构或者名医生。
这种对冲基金在以“判例法”为特点的英美法系环境下具有商业机会，传统上，依靠律师研读该法官相关类似诉讼案的大量判例文件，预测判决结果；而人工智能在消化海量文字、从而认知规律上，显然较人工劳动更具优势。
我跟一些老同事分享这个有趣的故事，一位认识多年的朋友显然特别具有商业嗅觉，他私下问我认不认识国内搞这个的，这个领域是不是个创业融资的机会？
我说我不太懂法律，中国是大陆法系，似乎不具有用AI来研读判例的应用基础。不过，我却产生了一丝不安，在中国人的传统观念里，打官司总不是件好事，这种利用AI来“助讼”的商业模式，似乎有悖于建设和谐社会的价值观。
我问Joshua Chen先生，“AI助讼”是增强还是削弱了社会的公平正义？他认为根本就没有影响。
（部分内容来源网络，如有侵权请联系删除）
