外因褪去，工业互联网能否独善其身？

前言：从衰退谈起

这段时间，我看了一些关于市场衰退的书籍，当看到《大衰退》时，颇有感慨，书中详细的介绍了日本经济大衰退的起因和过程，其中资产负债表的问题是日本经济危机的主因，这也导致企业没有积极性，即使日本政府出台了各项政策给予市场强力支持，包括金融、贷款、补贴等手段，市场依然没有好转，企业并没有因为政策等外部因素而变得更好。

我们暂且不谈资产负债表类的经济因素，我所关心的是，当市场出现衰退，即使各种政府、行业给予的利好都出现的时候，为什么市场还是没有很好的发展？这个可能是我们应该深入思考和借鉴的。

当前，我们也正承受着经济下行压力带来的阵痛，如果我们能够剥去外因，找到主因，拨开迷雾，找到能够真正发展的路径，可能会对整个行业带来一定的帮助。

市场需求是不是被过分高估了？

前几天我在和同事交流的过程中，我们在探讨一个问题：工业互联网发展最大的困难是什么？我说是市场不够大。

如果市场够大，就会有大量的企业进入这个行业，各种丰富的产品和模式就会异彩纷呈，不会缺少能够打动客户的实际案例，可能我们早就从概念普及走向落地生根了。

如果市场够大，各大供给侧企业关注的人才短缺问题就会迎刃而解，一定会有大量的人才涌入，平台、网络和安全类人才层出不穷。

如果市场够大，市场就会用脚投票，产品与企业会优胜劣汰，好的企业和产品存活，坏的淘汰消失，市场的倒逼机制会制造大量的优秀企业。

如果市场够大，我们一直追求的的新模式、新应用、新生态就会不断涌现，工业互联网融合创新就会越来越多，案例极大丰富、效果成效显著。

可现在的问题是市场不够大，我们需要反思：为什么市场不够大？我想大概有以下几个问题。

（1）整体市场环境不好

当前的整个市场环境不好，很多企业都进行了预算调整，都做了过冬的准备，企业出现裁员、降本的准备，市场信心不足，直接的影响就是对于数字化、信息化的投入在减少，虽然说忙时搞市场，闲时搞管理，但是预算不足、产能降低确实给整个工业互联网市场带来了很大的影响，试想，在一个企业生存都有问题或者预期会有问题的情况下，它怎么还有心情、计划和预算搞工业互联网呢？

（2）平台是核心需求吗？

这个话题我在之前的文章中都数次提及，可以肯定的是工业互联网平台是有价值的，作为数据、业务的底座支持多源异构数据的采集，数据的存储流转和应用，支持各类上层应用的开展，支持各项业务智能化的开发等等，但是我一直讲“好产品”和“必需品”不是一个层面的东西，企业当前可能会说平台是个好东西，但是不是我的必需品，这个跨越有个天然的鸿沟，而且并非我们想象的简单和必然。

当前大量的工业企业对于平台类的需求尚没有真正形成，目前还是以应用侧需求为主，虽然一些企业已经使用了平台，并且带来了实际价值，但是规模性需求或者说强需求还没有形成，市场早期性质明显，当然流程行业还是好于离散行业，也许流程行业会最先跨越鸿沟。

（3）融合应用非常必要吗？

当前工业互联网呈现融合应用的趋势，也就是说工业互联网通过自身的技术和应用优势和其他相关技术相结合为企业带来价值，包括5G、区块链、金融等，虽然是很好的探索和尝试，但是目前应用范围有限，只局限在个别行业和场景，另外就是工业互联网在融合应用里有可能并不是核心能力，相对来说比较浅层和简单。

就如我之前文章强调的一样，工业互联网早期市场特征明显，需要有长期的价值引领的过程，这个过程中市场不够大是必然的，不够大的市场必然会导致工业互联网一直没有很大的突破，这是核心因素。

补贴与ROI，为何增收不增利

自工业互联网行业发展以来，补贴类政策就一直伴随着这个行业，可以说从事工业互联网行业的几乎没有不碰过补贴的。

理论上，我们为了深度赋能某一个区域和行业，但是这个区域和行业不是特别了解工业互联网，没有很大的意愿去应用工业互联网的产品与服务，我们希望有一些补贴政策能够牵引出客户的需求，进而可以打造一些成功案例，从而引起规模性的应用。

这种做法在前期是有必要的和合理的，但是不能过度和滥用，当前用补贴引导需求的手段和做法过多，效果越来越不明显。实际上，补贴本质上刺激了行业需求，进而厂商作为供给方会进行了一轮膨胀，当供给速度超过需求时，行业就会“卷起来”。

那么如果一旦需求回撤，供给显然就会过剩，行业就会在“内卷”中实现出清，一轮优胜劣汰将在残酷的市场竞争中完成，在最惨烈之时几乎没有一个厂商可以幸免。

补贴过多就像“毒品”，直接的刺激不是真正的健康，真正健康的市场应该以市场需求为主，补贴为辅，牵引出真正的市场机会，打造合理化的区间，让政策起到画龙点睛的作用，不滋养“政策依赖症”。

让我们再谈一谈盈利性问题，据我观察，存在部分工业互联网供给侧企业增收不增利的问题，也可能是行业的普遍现象，这里面的主要原因简单总结如下：

（1）没有核心产品，整包为主

当前很多的工业互联网企业都做的是系统集成总包的项目，以整包为主的项目交付，利润必然不高，不幸的是，现在很多的工业互联网企业都在以此为为生甚至以此为荣，更何况有些企业并没有自己的核心产品，导致项目额很大，利润极低。未来随着企业越来越依赖于整包模式，利润越低越不敢去打造自己的核心产品，循环往复，就会带来没有核心产品的恶性循环。

（2）没有控制点，沦为为生态打工

我们普遍认为，生态是未来工业互联网发展的核心之一，工业互联网的发展离不开生态的支持，生态方企业能够丰富工业互联网企业的解决方案和产品线，尤其是在赋能新的“跨”行业时更加重要，但是，如果在和生态企业合作的过程中，没有自己的平台产品，或者生态产品没有和平台深度融合，打造可以融合交付的模式，工业互联网企业就会没有控制点，沦为为生态打工。

（3）始终没有找准自己的赛道

工业互联网的发展或者说任何新产业的发展最忌讳的是没有方向，很多企业并没有找到自己的主要赛道，盲目扩张，盲目圈地，盲目的不断地去涉足自己并不擅长的领域，在自己不擅长的“盐碱地”上花费大力气，有时候仅仅是为了那点可怜的补贴，效果不好，收益不高，并没有积累行业经验、解决方案和影响力。白白浪费了新行业最初发展的黄金时间。

这里只是简单列举了几点，正是因为以上因素的出现，导致目前行业并没有高价值、高利润率的头部企业出现。

内因驱动：以产品赋能的长期主义

如果是外因是行业增长的主要元素，当外因撤去，内因无法支撑，行业增长就会加速回归，整个行业和企业发展的预期也往往是被高估。

在我们对工业互联网市场进行内外因分析后，我们可得到该行业内外因都是相当明显的，但在市场分析时，主流观点往往会放大外因而忽视内因，给市场以过分高估，热闹有余，韧性不足，这显然这是不应该和不够理性的。

相反，内因不仅存在且相当重要，是企业发展的核心和命脉，因为一旦外因褪去，工业互联网的发展将会是真正看内因的时候，这就像新能源市场一样，新能源固定投资的触顶与2019年新能源汽车增速的下行撞期，其背后都是补贴等利好的“褪去”，其结果是原计划2019-2020年补助标准在2016年基础上下降40%，导致了当前行业遇冷。

这不由得使我们行业从业者思考，一旦政策红利期过去，一旦市场热情不再，工业互联网该何去何从？

（1）打造内因驱动：

在工业互联网市场完成去泡沫之前，行业大概率将会展示巨大的波动性，在不确定性面前，行业的发展和整体估值将会受到冲击；

但是，我觉得这是好的开始，我们需要摆脱泡沫，摆脱依赖症，接受真正的市场检验，才能构筑企业自身的核心竞争力，引导企业走向未来发展的正途。

当前，我们不妨将观察重心从以往我们所依赖的政策性外因向打造企业内因迁移，毕竟只有后者才是抗击市场下行淘汰的真正武器，当然，这都需要一个过程。

因此，打造内因驱动，打造工业互联网企业的核心发展基因就非常重要，这是企业发展的根本。

（2）产品和商业模式赋能的长期主义：

在这个过程中，行业竞争将会是加剧，低效和没有核心竞争力的企业将会逐渐退出市场，我一直强调企业发展的核心是产品和好的商业模式，如果当市场走向下行周期，市场褪去外因，去除泡沫，市场露出它锋利的爪牙，只有打造核心产品和坚持好的商业模式才能胜利。

没有产品的企业一直是没有根基，总是会在市场的洪流中摇摆不定。任何行业，产品一定是核心，只有用产品赋能客户，为客户带来真正价值才是企业发展真正应该追求的，还得产品像定海神针一样，是企业发展的核心底座和引擎。

在好的产品基础上，需要坚持好的商业模式，坚持不走项目制，可以从项目中历练，着力去打造产品，不断以产品赋能客户，以低成本、大规模、可复制、易实施、标准化的方式去开展业务，未尝不是可以实践的道路。

为此，我们需要坚持长期主义，花大力气不断研究市场和客户，在市场中不断完善产品，并把产品积极融合生态，不断地赋能客户，从客户反馈中不断的改进产品，不断的循环往复和迭代，最终产品会不断丰富，客户价值会得到彰显，真正持续的长期产品赋能模式才是企业核心的发展路径。

结语：好赛道，依然阳光向好

在艺术门类中有一种艺术形式叫装置艺术，貌似设计出一个装置但是仅限于艺术形态，华而不实，对艺术有价值，却没有任何实用价值，往往被工业企业束之高阁。

工业企业不是艺术家，他们也不需要这样的装置艺术品，工业互联网是不是华而不实的装置艺术品，亟待我们去证明，我们从业者理应不断的努力，以为客户带来真正的价值为导向，褪去外因，打造内因，用实际行动向客户证明我们的价值。

工业互联网行业赛道仍然阳光向好，但不代表此时企业发展就会很快就会有收益，好赛道好企业不代表能赚钱，但是，工业互联网至少是个好赛道，当前局面来之不易，我们理应倍加珍惜！

丘吉尔说：永远不要浪费每一次危机！