睿治

智能数据治理平台

睿治作为国内功能最全的数据治理产品之一,入选IDC企业数据治理实施部署指南。同时,在IDC发布的《中国数据治理市场份额,2022》报告中,蝉联数据治理解决方案市场份额第一。

数据治理不是IT的事!某集团CEO:为什么把数据治理写进年度战略

时间:2025-07-25来源:亿信华辰浏览数:4

某商用车集团的数字化转型曾陷入一个怪圈:IT 部门投入大量资源清洗数据、搭建平台,却总被业务部门抱怨 “数据不准、用不上”;业务部门指责 IT “技术不行”,IT 部门反驳 “源头数据乱,巧妇难为无米之炊”。直到集团 CEO 在年度战略会上拍板:“数据治理不是 IT 的事,必须写进年度战略,我亲自挂帅!”

这场变革背后,是制造业数据治理的深层痛点 —— 当数据从 “支撑工具” 升级为 “战略资产”,传统 “IT 背锅” 的模式已无法应对数据膨胀、跨部门协作、价值释放等复杂挑战。

一、传统模式之困:为什么 “IT 背锅” 治不好数据?
在制造业,数据问题往往呈现 “三不” 特征:不真实(源头采集混乱)、不共享(部门壁垒森严)、不好用(业务需求脱节)。而传统模式下,数据治理被默认归为 IT 部门的职责,这种 “甩锅” 逻辑至少存在三大漏洞:

1.数据问题的 “根” 在业务,不在技术
某商用车集团曾因 ERP 系统物料编码重复导致生产排产错误,IT 部门花 3 个月清洗数据,却发现问题根源是采购、生产、仓储部门各自按习惯编码,缺乏统一标准。IT 能修系统,但修不了业务流程的 “任性”。

2.跨部门协同靠 “人情”,不靠机制
数据治理需要打通研发、生产、营销、财务等多部门的数据链路,但 IT 部门缺乏对业务部门的直接管理权。某国营机械厂曾尝试由 IT 主导数据治理,结果技术方案被业务部门以 “影响效率” 为由搁置,项目推进举步维艰。

3.战略目标与执行脱节,价值难落地
数据治理的终极目标是支撑业务决策(如精准排产、成本优化),但 IT 部门更关注 “系统稳定”,难以从集团战略高度统筹数据价值。某集成电路企业曾因 IT 主导的数据治理与业务需求错位,导致投入 2000 万的平台沦为 “数据仓库”,业务部门仍依赖 Excel 做决策。

二、某商用车集团的破局:高层挂帅 + 跨部门协同的组织架构设计
面对数据治理的 “死循环”,某商用车集团在 CEO 的推动下,打破传统模式,构建了 “高层挂帅 + 两级组织 + 全流程协同” 的新型架构,核心设计如下:

1.顶层设计:CEO 挂帅,数据治理写入战略
集团将数据治理纳入年度战略目标,明确 “通过数据治理支撑定制化生产降本 20%、决策效率提升 30%” 的 KPI,并由 CEO 亲自担任 “数据治理管理小组” 组长。这一动作的关键意义在于:将数据治理从 “技术任务” 升级为 “战略任务”,确保资源(预算、人力)向数据治理倾斜,同时倒逼业务部门重视数据问题。

2.组织架构:两级分工,打破部门壁垒
集团组建了 “管理小组 + 执行小组” 的两级组织:
管理小组:由 CEO 牵头,成员包括信息管理部负责人、生产 / 采购 / 营销等核心业务部门总监。职责是制定数据治理目标(如统一物料编码标准)、审批制度章程(如《数据采集规范》)、协调跨部门资源(如要求采购部配合编码标准化改造)。
执行小组:由信息管理部技术骨干、各业务部门数据专员(如生产部数据员、财务部数据分析师)组成。职责是落地具体任务(如清洗历史数据、监控数据质量),并定期向管理小组汇报进展。
这种架构的核心是 “业务主导、技术支撑”:业务部门负责人进入管理小组,确保数据标准与业务需求对齐;业务数据专员参与执行,解决 “源头数据乱” 的问题。

3.制度保障:从 “人治” 到 “法治”
集团配套出台《数据治理章程》,明确:

责任归属:数据质量由业务部门(如采购部对物料编码准确性负责)与 IT 部门(对系统采集规范性负责)共同承担;
考核机制:将数据治理 KPI 纳入业务部门总监、数据专员的绩效考核(如生产部数据错误率超 1% 则扣减季度奖金);
流程规范:从数据采集(如采购订单必须按统一编码录入)到应用(如财务分析必须使用治理后的数据),全流程标准化。

三、为什么必须打破 “IT 背锅”?数据治理的本质是 “组织能力升级”


某商用车集团的实践证明,数据治理的核心不是技术工具,而是组织能力的重构。传统 “IT 背锅” 模式的失败,本质是将数据治理简化为 “技术问题”,而忽视了其作为 “管理问题” 的本质 —— 数据治理需要业务、技术、管理层的深度协同,具体体现在三个层面:

1.战略层面:数据是 “企业资产”,需高层统筹
数据治理的目标是释放数据价值(如支撑定制化生产、优化供应链),这需要与企业战略(如 “十四五” 数字化转型规划)深度绑定。只有高层挂帅,才能确保数据治理资源(预算、人力)与战略目标匹配,避免 “为治理而治理”。

2.业务层面:数据问题需 “源头治理”,靠业务协同
数据质量的源头在业务流程(如采购部的编码习惯、生产部的采集规范)。某商用车集团通过让业务部门负责人进入管理小组,推动《数据采集规范》与业务流程深度融合(如采购系统强制校验编码唯一性),从源头上解决了数据混乱问题。

3.技术层面:IT 是 “支撑者”,而非 “背锅侠”
IT 部门的核心职责是提供技术工具(如数据清洗平台、质量监控系统),但工具的有效性依赖业务部门的配合(如使用规范、反馈需求)。某商用车集团的执行小组中,业务数据专员与 IT 工程师共同工作,确保技术方案贴合业务场景(如生产部数据员参与设计质量监控规则)。

结语:某商用车集团的案例印证了一个真相:数据治理不是 IT 部门的 “技术任务”,而是企业的 “组织变革工程”。当 CEO 将数据治理写入年度战略,当业务部门从 “旁观者” 变为 “责任人”,当跨部门协同从 “靠人情” 变为 “靠制度”,数据才能真正从 “资源” 转化为 “资产”,从 “资产” 释放为 “价值”。

正如数据治理领域的共识:“数据治理的成功,70%靠组织,20%靠流程,10%靠技术。” 打破 “IT 背锅” 的传统模式,本质是推动企业从 “职能驱动” 向 “数据驱动” 转型 —— 这不仅是技术的升级,更是管理思维的进化。
(部分内容来源网络,如有侵权请联系删除)
立即申请数据分析/数据治理产品免费试用 我要试用
customer

在线咨询

在线咨询

点击进入在线咨询